DeNAが運営していた医療、健康などを扱うキュレーション（まとめ）サイト「ウェルク（WELQ）」が、不正確な記事を掲載していたことが問題となり、全記事が非公開化。さらに、稼ぎ頭といわれていた「MERY」をはじめ、その他のサイトについても、情報の信頼性や著作権侵害の可能性が指摘され、軒並み非公開になった。12月7日、経営陣が謝罪する事態となり、同社の信用は地に落ちた。
■素人ライターが記事を大量生産
一連の報道は、キュレーションサイトを運営していた他社にも大きな影響を及ぼしている。それらのサイトに掲載されている大量の記事は「クラウドライター」と呼ばれる素人ライターによって粗製乱造され、他サイトやブログなどの記事や画像を無断転載しているものも多いことが発覚。記事の一部を非公開にした企業も少なくない。しかし、多くの職業ライターたちはこの騒動を冷やかな目で見つめている。
「いろんな情報を“わかりやすく”まとめたキュレーションサイトは、もともとパクリありきのものですけどね（笑）。しかし、DeNAは医療系の記事をパクっていたのがやばい。もともと執筆業の中でも、医療、化粧品、健康食品なんかの肌につける、体内に入れる系の記事は、専門性が強いから、プロのライターでもおいそれとは手を出せないジャンルです。だから、そういうジャンルに強くてメーカーとの信頼関係もある、プロの中のプロに任せるのですが、ライターの数も限られるし、取材やら準備にも時間がかかるから、あんな量の記事を作れるはずがないんです」（ITライター）
キュレーションサイトの記事の大量生産を担っていたのが、クラウドソーシングサイトに登録するクラウドライターだ。キュレーションサイトの運営側は、クラウドソーシングサイト上でクラウドラ
「私も試しで登録したことがあるんですが、登録時に課題の記事を書かせて、文章の上手さ、
最低ランクの場合、1,000文字の記事でギャラが700円とすると、月200本記事を書いても大卒の初任給程度にしかならない。登録しているライターの多くは小銭が欲しい主婦や学生など、素人同然の人が多く、それで食っていこうと思っている人は少ないのではないかという。
「私のような紙媒体出身のライターはクオリティにこだわりますが、ネット記事で重視されるのはスピードです。そして、スピードと量を重視するなら人海戦術に頼るしかありません。しかし、仕事のクオリティに対して正当な評価を求めるプロのライターに書かせると予算が合わないから、素人同然のライターに書かせて記事の単価を下げるんです。今回のDeNAの報道の影響ですか？ 漏れ聞こえてくるところによると、どこも大変みたいですよ、『うちのサイト内でパクった記事はどれだ!?』って（笑）」（エンタメ系雑誌ライター）
■記事をチェックするアルバイトも素人
キュレーションサイトを運営する企業や、運営の代行をする企業のほとんどが、こうした体制で記事を量産しているという。また、クラウドライターはほぼ使い捨てで、比較的まともな文章を書ければ継続、使えなければ登録を抹消。ライターを育成する機構もないから、ライターの質が向上することもない。
さらに紙媒体などでは、ライターが書いた文章は担当編集者がフィルターになり、記載内容に事実誤認など問題がないか、ほかの記事からのパクリはないかなどをチェックした上で記事になる。つまり、プロが書いた記事をプロがチェックする体制だ。では、DeNAのような悪質なパクリ記事が世に出てしまうのはなぜだろうか？
「簡単ですよ。チェックしている人間も素人だからです。仮に毎日50本ほど記事がアップされたとして、それを数人の担当者が誤字脱字はないか、パクリがないか、なによりきちんとした文章になっているかどうかを詳細にチェックしていたら、とんでもない時間がかかります。人件費のことを考えてもそれは不可能だから、チェック用のアルバイトが担当するんですが、そういう連中の中で、金を払う価値のあるまともな文章が書ける奴なんてほとんどいません。
他のネット記事からコピーしていないか、コピペ部分を検索するソフトもありますが、文章の意味をきちんと理解して、別の言葉で書き換えられる人間がいない。結局、記事のクオリティを維持するために大切なのは、マンパワーなんです。最近、ライター仲間とよく話すんですよ。今後はパクリ疑惑を回避するために、『引用元』、『出典』を記載するサイトが増えるだろうって言う者もいますが、浅はかですよね（笑）。出生数とか、お役所のデータとかならともかく、芸能情報や医療などの専門知識を『引用』していたら、きちんと取材して書いた記事じゃないのがバレバレなのに」（経済紙記者）
DeNAのスキャンダル後、更新が途絶えていたり、一部の記事を閲覧不可にしたりしているキュレーションサイトは、きっと心当たりがあるのだろう。
キュレーションサイトに限らず、いかなる形にしろ情報を社会に出すのは、それ相応の責任が伴う。その情報を受け取る側へ、何らかの影響を与える可能性があるからだ。DeNAは「第三者委員会の調査で問題の本質を明らかにし対応策を示していく」などとしており、今後、メディア業界の構造やネットの情報の質は、大きな見直しを余儀なくされるかもしれない。